El Gobierno de La Pampa interpuso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación una demanda de amparo ambiental contra Mendoza y el Estado Nacional y solicitó una medida cautelar para que no se avance con la obra “El Baqueano” sin previo estudio de impacto ambiental sobre toda la cuenca del río Desaguadero-Salado-Chadileuvú-Curaco (DSCC).
Según las autoridades pampeanas, la aprobación de dicho estudio debe tener carácter vinculante en su aprobación. También requirieron la realización de una audiencia pública con la participación de la Nación y de todas las provincias que integran la cuenca.
“La demanda tuvo por objeto que se ordene no iniciar y/o se suspendan los procedimientos y/o gestiones administrativas y/o trabajos que se estén llevando adelante con el fin de la concreción y puesta en funcionamiento de la obra“, resalta un comunicado de la administración de Sergio Ziliotto.
La Pampa insiste, además, en la creación de un Comité de Cuenca. Se trata de un reclamo judicial que ya fue iniciado ante la Corte Suprema, que se encuentra aún pendiente de resolución.
“El manejo unilateral de los ríos posibilita el desarrollo de un área a expensas de otras, las cuales se transforman en zonas de sacrificio ambiental. Por ello, el Gobierno de la provincia de La Pampa insiste en la necesidad de poner fin a los manejos arbitrarios y unilaterales que acrecientan cada vez más el daño y ocasionan que su posible resolución sea cada día más difícil“, sostiene el comunicado.
La cuenca DSCC abarca parcial o totalmente a Catamarca, La Rioja, San Juan, Mendoza, San Luis y La Pampa. La superficie total es de aproximadamente 315.000 kilómetros cuadrados y comprende las subcuencas de los ríos Vinchina-Bermejo, Jachal, San Juan, Mendoza, Tunuyán, Diamante y Atuel.
“El manejo unilateral, inconsulto y total de las aguas es una actitud que se repite en todos los ríos de la cuenca DSCC sin que exista una medida efectiva y de fondo que detenga este avasallamiento”, denunció La Pampa. Y agregó que “no se puede permitir que se sigan realizando mega obras de acopio de agua que acrecientan el ecocidio ambiental en el que se encuentra la porción baja de la cuenca“.
En tales términos, La Pampa rechazó formalmente el acuerdo suscripto el pasado 27 de abril entre Mendoza y la Secretaría de Energía de la Nación, solicitando su inmediata suspensión.
Ese convenio permitió que El Baqueano ingresara al Programa Nacional de Obras Hidroeléctricas. “La energía que se produzca tendrá una tarifa y eso equivale no solo a la inversión que vamos a hacer en El Baqueano sino que va a llegar a 1.230 millones de dólares en los próximos 15 años”, expresó el gobernador Rodolfo Suarez tras la firma con funcionarios nacionales.
El proyecto Aprovechamiento Hidroeléctrico El Baqueano está compuesto por una presa y central hidroeléctrica, obras complementarias, una LAT 220 Kv, una de LMT 33 Kv y una ruta turística de 14 km.
Este pedido de La Pampa despertó el enojo de actores políticos de la provincia. Abel Freidemberg, candidato a intendente de San Rafael por el frente Cambia Mendoza, salió a responderle a Ziliotto, a quien acusó de desinformar a los vecinos de La Pampa.
“La cuenca del Río Diamante es provincial y El Baqueano será su cuarta represa. Además, tiene todos los estudios ambientales, hidrológicos y geológicos necesarios aprobados. Sergio Ziliotto no desinforme a los pampeanos en pos de sus intereses políticos. Se nota mucho que este domingo tiene elecciones. Piense en su Provincia y en cómo desarrollarla. Invito a todos los sanrafaelinos y mendocinos a defender y apropiarse de esta transformadora obra“, señaló en su cuenta de Twitter.
Freidemberg se sumó al ministro de Economía, Enrique Vaquié, quien el domingo ya había arremetido contra el gobierno de La Pampa por el Baqueano.
“Le aconsejo humildemente a Sergio Ziliotto que defienda a La Pampa, impulsando el empleo formal, la inversión y concretando obras hídricas. Pero sobre todo que lo haga sin entrometerse en la senda de desarrollo que elegimos los mendocinos. Hacer política con el proyecto Portezuelo del Viento perjudicó a Mendoza y postergó una oportunidad de generar energía limpia, almacenar agua y dinamizar la actividad económica. Le pido que se abstenga de opinar sobre una represa ubicada en un cauce exclusivamente provincial.”