El juicio por jurados contra Nicolás Gil Pereg por el doble crimen de su madre y de su tía, atraviesa su recta final y la mañana de este miércoles se realizaron los alegatos finales. Durante esa etapa, las partes expusieron sus argumentos frente a los doce ciudadanos que integran el tribunal, quienes en las próximas horas deberán ventilar su veredicto.
Para esto tendrán tres opciones: declararlo culpable por los delitos de homicidio agravado por el vínculo y homicidio agravado por el uso de arma de fuego, caso en el que Pereg recibiría una pena de prisión perpetua; hallarlo culpable de esa misma calificación, pero con circunstancias extraordinarias de atenuación, por lo que podría recibir un castigo de 8 a 25 años de cárcel y la última alternativa es la de la inimputabilidad.
En el inicio de la jornada, el primer turno fue para el fiscal Fernando Guzzo, quien pidió al jurado, que dicten un veredicto de culpabilidad contra Nicolás Gil Pereg.
El representante del Ministerio Público consideró que el israelí cometió un “asesinato despiadado” con “plena consciencia de la criminalidad de sus actos”.
“Nunca negamos que tiene una enfermedad, que padece una patología” pero “no es inimputable”, manifestó el jefe de fiscales de Homicidios.
Al finalizar sus argumentos, Guzzo sostuvo con ironía: “Ayer ocurrió un milagro. Durante una hora que declaró Gil Pereg, se ha curado. Hemos logrado que no maúlle, no defeque y que no orine”, en referencia a la declaración que realizó el martes el acusado.
En esa oportunidad, el imputado sostuvo su madre le “habla en la cabeza”, que cree que “está viva” y que “la Fiscalía y la Policía ocultaron los cuerpos” en su terreno para inculparlo.
Al pedido de Guzzo se sumaron la fiscal de Homicidios Claudia Ríos, quien lideró la instrucción, y la querellante Claudia Vélez, en representación de los familiares de las víctimas.
Posteriormente, tomó la palabra el defensor Maximiliano Legrand, quien citó a los peritos psicólogos y psiquiátricos que sostuvieron que su cliente tiene un padecimiento mental que pudo haber afectado su juicio al momento del hecho de sangre.
También los diferenció de los especialistas citados por la Fiscalía haciendo una curiosa referencia a dos personajes de Los Simpson: los doctores Julius Hibbert y Nick Riviera. Al primero lo mencionó como el que “siempre trae una respuesta” y al otro como “un desastre”.
Así, Legrand hizo hincapié en la declaración del perito de parte Mariano Castex, a quien mencionó como un respetado psiquiatra a nivel nacional. El profesional sostiene que Pereg sufre delirios, parafrenia y que se trata de una persona “loca o psicótica”.
También hizo mención a los especialistas que realizaron un seguimiento del acusado en el penal San Felipe y el Hospital El Sauce, quienes dieron cuenta de las patologías que padece su cliente.
Luego, apuntó con dureza a la perito psicóloga Gema Lara, quien durante su declaración sostuvo que Pereg “estaba en pleno uso de sus facultades” al momento del hecho por el que se lo juzga.
El letrado explicó que denunciaron a esa profesional por falso testimonio, debido a que durante su testimonial en el expediente había asegurado que no podía establecer “a través de la ciencia” que Pereg haya comprendido la criminalidad de sus actos.
Para finalizar, el representante legal del israelí se dedicó a repasar varios de los testigos que declararon durante las siete jornadas que duró el debate y mencionó algunas contradicciones que tuvieron, de acuerdo con su criterio.
El hecho
Los cuerpos mutilados y tapados con piedras y tierra de Phyria Saroussy (63) y Lily Pereg (54) fueron hallados el 26 de enero de 2019 en los fondos de la vivienda del acusado, situada en la calle Roca al 6000, de Guaymallén.
La madre de Pereg fue ultimada mediante ahorcamiento con un lazo, mientras que su tía había recibido tres disparos de arma de fuego que le quitaron la vida.
Ambas fueron denunciadas como desaparecidas por Pereg, quien durante los 14 días previos a los hallazgos participó de la búsqueda.
