La investigación contra el juez federal Walter Bento avanzó este miércoles en el Consejo de la Magistratura, luego de que la Comisión de Acusación aprobara el dictamen acusatorio y lo enviara al plenario del órgano encargado de seleccionar y sancionar a los magistrados.
La votación que podría interpretarse como una derrota para el juez procesado como líder de una banda que solicitaba dinero a cambio de favores judiciales para beneficiar a presos, entre otros delitos, en realidad no fue tal: la vehemente crítica del kirchnerismo al dictamen acusatorio pronostica un camino más favorable que el esperado para Bento en el Consejo de la Magistratura.
El dictamen aprobado por el Comité de Acusación, con cuatro votos a favor y la abstención de los tres integrantes kirchneristas (los diputados Rodolfo Tailhade y Vanesa Siley y el representante de los abogados, Héctor Recalde) ahora será analizado, debatido y votado por el plenario del Consejo, que se reunirá el próximo 31 de julio.
El órgano que preside el titular de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, está conformado por 20 miembros, aunque actualmente cuenta con 19 integrantes, ya que el Frente de Todos y Juntos por el Cambio pujan por una banca correspondiente al Senado.
Para que avance la investigación interna y se defina si Bento será suspendido y enviado a juicio político para ser destituido, es necesario contar con dos tercios de los votos (14 de 20). Un número complicado de alcanzar sin el apoyo de los seis miembros vinculados al kirchnerismo: los senadores María Inés Pilatti de Vergara y Mariano Recalde y el representante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz se suman a Tailhade, Siley y Héctor Recalde.
“No estamos en presencia de una pieza consistente que pueda habilitar, con la seriedad que requiere, al jurado de enjuciamiento”, lanzó Tailhade. “No me parece que el dictamen tenga la consistencia y seriedad que requiere una imputación de esta gravedad, que va a significar eventualmente la suspensión (de Bento), como mínimo”, agregó el legislador ultraK, quien consideró que la investigación interna que encabezó el exconsejero Pablo Tonelli está “muy atada a la causa penal”.
A ese grupo que pone en duda el dictamen se podría sumar el juez Alberto Lugones, amigo del titular del juzgado federal 1 de Mendoza y quien este miércoles dio un pequeño anticipo de su eventual voto: “Escuché muchos argumentos, muchas explicaciones y muy pocos hechos”, lanzó el magistrado de la sala II de la Cámara Federal de San Martín.
En la vereda de enfrente, el senador radical Eduardo Vischi, que reemplazó a Tonelli como consejero informante del Bentogate en la Comisión de Acusación, defendió el dictamen y acusó al juez de mentir deliberadamente. “Como está comprobado, no es un solo hecho. Es un cúmulo de hechos que configuran un comportamiento repochable”, argumentó.
Su opinión fue avalada por la diputada Roxana Reyes, que le respondió a Taihalde: “Este expediente no es ni una extensión, ni una prolongación ni una instancia superior de la causa penal. Son dos procesos que tienen una naturaleza absolutamente distinta”, expresó.
Por su parte, el presidente de la Comisión de Acusación, Miguel Piedecasas, se mostró “fuertemente conmovido” por el dictamen. “Estamos frente a ocho procesamientos firmes. Hay elementos de convicción suficientes para entender que se han cometido los hechos y que podría ser culpable de los mismos”, añadió.