La Corte Suprema de Justicia será la encargada de dictar sentencia sobre los traslados de los camaristas Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli dispuestos por el Gobierno nacional. El panorama no es el mejor para los magistrados que intervinieron en causas contra la vicepresidenta, Cristina Kirchner.

En el caso de los tres jueces puede darse la paradoja de que, si la Corte falla en favor de ellos y regresan a sus tribunales, Cristina Kirchner no pierda, sino que gane. De ese modo, tendría la posibilidad de trasladar a otros jueces del mismo modo que ellos mismos fueron trasladados.

Hay que recordar que Bruglia y Bertuzzi desde la Cámara Federal confirmaron el procesamiento de Cristina Kirchner en el caso de los cuadernos de la corrupción y Castelli fue sorteado para el juicio oral contra la vicepresidenta por ese caso. Por eso la oposición argumenta que el kirchnerismo quiere venganza y deshacerse de estos magistrados.

Los tres camaristas recurrieron a la Justicia para evitar los traslados, pero sumaron fallos en contra en primera instancia.

En tanto, Castelli por ahora se define como un  “juez removido temporalmente”.

“Confío en la Corte Suprema y en que se va a pronunciar en legalidad. Tengo un optimismo insoportable. Pero creo que está cometiendo errores en los cálculos de los tiempos para resolver porque ya está afectando a la institucionalidad”, dijo Castelli.

“Frente a esta ilegalidad voy a denunciar el lunes como hecho nuevo la ratificación de Casación y seguramente voy a pedir la avocación de la Corte bajo la argumentación de arbitrariedad de la decisión de Casación. Y voy a solicitarle a Casación una licencia de 15 días para evitar que se me obligue a ejecutar ya con mi firma en el TOF de San Martín esta remoción que sostengo ilegal. Casación no tuvo la prudencia de esperar a la resolución de la Corte”, añadió el juez.

También el magistrado Bruglia habló de esta movida y aseguró que “nunca imaginó” un escenario como el actual. Además, afirmó que “sin lugar a dudas hay intereses”.

“Es deducible que hay intereses políticos. En mi caso, intervine en todas las causas que pasaron por la Cámara en los últimos tres años; entre ellas muchos casos de corrupción. Hay algo que es totalmente remarcable: esto se inicia de una forma absolutamente inédita, extraordinaria y que nunca ocurrió en el Consejo de la Magistratura, que es que a un consejero por el Poder Ejecutivo de golpe se le ocurrió analizar y pedir la revocación de actos administrativos que estaban firmes, que habían generado derechos y que forman parte de lo que se conoce como la cosa juzgada administrativa”, expresó Bruglia.

“Está denunciado penalmente en un plan que contemplaba desalojarnos a nosotros de nuestros cargos, hay una ampliación de denuncia que cubre este tema. Si ahí me convocan diré todo lo que sé en ese marco”, concluyó.

Por último, señaló que “hay posibilidades jurídicas de revisar esas actuaciones y es altamente probable que lo hagan. El presidente de la Nación en su decreto dijo que los actos realizados no van a provocar perjuicios ni nulidades de lo actuado, pero el presidente no puede arrogarse funciones judiciales. Por más abogado y profesor de Derecho que sea, Alberto Fernández no puede atribuirse decisiones que le corresponden a la justicia. Si los defensores empiezan a plantear nulidades pueden analizarse, pero las decisiones sobre la validez de los actos se resuelven en sede judicial”.