El 31 de julio de 2018, el Senado de la provincia aprobó la ley que habilitaba la llegada de Uber a Mendoza, convirtiendo a la provincia en la primera del país en regular la aplicación. Además, se transformó en la primera ciudad que habilitó el servicio antes del desembarco del mismo. Con esa aprobación, se abrió camino a otras plataformas como Cabify.

Sin embargo, este fin de semana se conocieron correos y documentos internos donde se destaparon las estrategias que utilizó Uber para evadir el pago de impuestos en los distintos países y desviar la atención de autoridades fiscales, así como hacer lobby a políticos y forzar legislaciones. 

Los datos se desprenden de “The Uber Files”, una filtración de 80 mil correos electrónicos obtenidos por el diario inglés The Guardian y compartidos al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) y otros 42 medios asociados.

El desembarco en Mendoza

Según relató el secretario de Servicios Públicos, Natalio Mema, las conversaciones comenzaron en el año 2017 en un foro de inversiones que se realizó en la provincia en época de Vendimia. Al encuentro asistían empresarios locales, nacionales e internacionales. Desde ese momento los representantes de Uber hicieron saber sus intenciones de desembarcar en la provincia y en otros lugares del interior.

Ver también: El Senado aprobó la ley que habilita la llegada de Uber a Mendoza

“Se hicieron mesas de trabajo con ministros y empresarios para aclarar dudas. Lo primero que dijimos es que de ninguna manera íbamos a permitir lo que hicieron en Buenos Aires, les dijimos que íbamos a ser hostiles con eso”, explicó el funcionario.

Durante la gestión de Alfredo Cornejo la intención era modificar la Ley de Movilidad -que tenía 24 años- y en el Gobierno tenían de antemano la intención de reglamentar el uso de las plataformas online vinculadas al transporte público.

A partir del foro, comenzaron las reuniones con todos los sectores involucrados y tanto Uber como Cabify participaron de las negociaciones. En el caso del gigante tecnológico, el ejecutivo designado era Matías Weiss, que se ocupaba de las conversaciones con la gestión local. Ese hombre venía de Buenos Aires y estaba encargado de las relaciones con los Gobiernos.

“Acá se reguló, no hubo competencia desleal. Al tener un orden pudimos mantener conversación sin necesidad de lobby. No hay un solo mail donde se trate el caso de Mendoza”, destacó Mema.

Sobre eso, el funcionario explicó que “tomamos como ejemplo el modelo de Montevideo. El concepto es que tenían que tener una empresa local, inscripta en la AFIP y pagar impuestos en ATM a nivel provincial. Uber tiene una sociedad con domicilio en Mendoza; pagan Ingresos Brutos con una sobretasa del 1% e impuestos nacionales con lo que les corresponde a ellos”, explicó.

Además, Mema señaló que a los conductores de la plataforma se les exige un seguro contra tercero transportado, verificación técnica del vehículo cada tres meses y antigüedad del auto no mayor a 5 años. También deben tener carnet profesional. Con esto se apuntó a que no exista “competencia desleal”, explicaron.

Actualmente, en Mendoza hay 955 vehículos activos entre Uber y Cabify, de los 1.600 que hay inscriptos.

Por su parte, el vocal de la Asociación de Propietarios de Taxis de Mendoza (Aprocam), Fernando Sáez, recordó la época en que se sancionó la normativa en la provincia y dio a concoer otra versión de los hechos.

El ex titular de Aprocam, señaló que la llegada de Uber al país se arregló con la visita de Barack Obama donde se organizó una cena con el entonces presidente Mauricio Macri, los representantes de Uber y, según Sáez, participó el ex gobernador Alfredo Cornejo.

“A partir de ahí hubo una decisión política, no hubo forma de que escucharan razones. Las consecuencias se ven hasta el día de hoy. Uber tiene más autos y en Mendoza hay 1.285 taxis y 400 remises. Hay mucha desigualdad”, añadió Saez.

El pasado 14 de junio la Suprema Corte rechazó el planteo de inconstitucionalidad que había hecho Aprotam contra la ley que había habilitado el funcionamiento de plataformas digitales para el transporte privado.

Por su parte, el diputado nacional peronista Adolfo Bermejo, que en 2018 era senador provincial, recordó el debate y aseguró que no vivenció ningún tipo de lobby para aprobar los cambios a la ley. En el Caso de Diputados, el proyecto se aprobó por unanimidad con aportes de la oposición, mientras que en el Senado la normativa tuvo 14 votos en contra. El peronismo se opuso porque pedían más tiempo para analizar la normativa.

Qué reveló el informe del ICIJ

Según detalla el informe elaborado por el Consorcio de Periodistas, entre las estrategias del gigante tecnológico aparece un importante lobby utilizando a políticos, funcionarios y periodistas para alcanzar sus objetivos. También el armado de sociedades en varios paraísos fiscales y el mal comportamiento de sus ejecutivos.

Un ejemplo de eso ocurrió en el 2012, después de haber debutado en Francia, Uber creó una empresa holandesa, Uber BV, para concentrar los pagos de los clientes que usan los coches de Uber en Buenos Aires, Londres, Sidney y centenares de ciudades más. La maniobra consistía en pagar el 80% del viaje al conductor y el 20% restante lo transfería a una filial en Bermudas donde las empresas no pagan impuestos.

Luego de la difusión de las conversaciones, que destaparon el accionar de Uber, desde la oficina en Buenos Aires, la firma admitió algunos errores, pero señaló que se contrató a un nuevo CEO, Dara Khosrowshahi, “a quien se le encomendó la tarea de transformar cada aspecto de la forma de operar de Uber”. Aseguran que están regulados en más de diez mil ciudades del mundo y piden que se los juzgue por lo realizado en los últimos cinco años y no por comportamientos pasados.