Los jueces filoperonistas de la Suprema Corte, Mario Adaro y Omar Palermo, dieron marcha atrás e hicieron lugar a un pedido de la Fiscalía de Estado para que no se pague el retroactivo por los años no trabajados a una funcionaria de la gestión de Francisco Pérez que había sido echada y ahora será reincorporada.

En su fallo, los magistrados hicieron lugar a la Acción Procesal Administrativa (APA) que presentó la ex funcionaria Alejandra Maradona para ser reincorporada en la ATM.

En un primer momento, los miembros de la Sala II habían resuelto que se le pague las sumas adeudadas en concepto de remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de su separación hasta la efectiva reincorporación. Ahora, con la solicitud aclaratoria del organismo que conduce Fernando Simón, la situación cambió y Maradona no percibirá esa suma por los años no trabajados.

“Liquide, y oportunamente pague, las sumas adeudadas a la actora en concepto de remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha de su separación y hasta la efectiva reincorporación, con más intereses legales calculados desde que se devengó cada mensualidad y hasta la fecha de efectivo pago, según lo expuesto en la segunda cuestión”, señala el fallo originalmente.

La ex funcionaria se desempeñó como directora general de Regalías en la ATM. En el año 2015 la nombraron en un cargo de planta permanente que había quedado en reserva por estar ocupando un cargo de mayor jerarquía. Cuando Alfredo Cornejo llegó a la gobernación dejó sin efecto varias resoluciones de este tipo, ya que hablaban de irregularidades en ese tipo de designaciones.

Polémica en la Corte

El fallo de Adaro y Palermo profundizó la grieta dentro del máximo tribunal, no solo porque obligaron a la gestión radical a incorporar empleados de la administración peronista, sino que en el mismo hubo una feroz crítica contra el presidente de la Corte, Dalmiro Garay, juez que fue propuesto por el ex gobernador Alfredo Cornejo.

Los magistrados acusaron a Garay de hacer un “uso discrecional” del plenario, ya que con la conformación actual el ala radical siempre puede imponer su mayoría.

Ver también: Se agranda la grieta en la Corte: fuerte acusación del ala peronista contra Dalmiro Garay

“La discrecionalidad se advierte no solo en las formas sino,…, en los tiempos en los que se plantea el llamado. En efecto, con la evidente finalidad de impedir que resuelva la actual composición de la sala II, con sus jueces naturales, e imponer el bloque hegemónico de la actual integración, se llama a resolver en pleno después de que los votos ya han sido presentados”, planteó Palermo.

“Tal modo de proceder, sin precedentes en la historia de nuestro Poder Judicial, no solo es de dudosa legalidad, sino que genera un grave daño a la institucionalidad de la provincia y a la legitimidad formal y material de las decisiones de esta corte”, agregó uno de los fundadores de la agrupación Justicia Legítima, vinculada al kirchnerismo.