“Sería bueno que precise quiénes son los directivos a quienes tilda de cómplices”, respondió Gustavo Kent, vicerrector de la Universidad Nacional de Cuyo, a las acusaciones del senador Aldo Giordano, quien denunció ineptitud por parte de las autoridades de la UNCuyo frente a la usurpación de tierras por parte de Dalvian, propiedad de la familia Vila.

También quiso aclarar conceptos que, según él, son erróneos judicialmente. “Que la universidad dejó preescribir el juicio, está mal expresado. Me extraña de un abogado que diga que se dejó preescribir un juicio que se inició en el 86. Desde esa época el señor Vila pretendía una supuesta posesión 20 años antes, es decir que esto viene desde el 66”, señaló Kent.

Desde la Universidad, se aseguraron no querer entrar en una polémica con Giordano, ya que entienden que se ha extralimitado en sus opiniones que surgen a partir del libro del ex gobernador Arturo Lafalla, donde se lo acusa de tener cierto acercamiento al Grupo Vila.
“Para el senador Giordano la universidad, a través de sus distintos directivos, había tenido una inacción que derivó en la apropiación de un bien del estado en favor de un particular. Primero aclarar que esto no es así, el litigio con Dalvian, que es del año 86 cuando Alfredo Vila lo inició, está en pleno proceso. Es más, se acabaron las instancias judiciales y sólo queda que la Justicia de la Nación resuelva un recurso extraordinario del Estado Nacional donde actúa la UNCuyo, el Ministerio de Educación de la Nación y el Procurador General del Tesoro. Como esto está por resolverse, no sé de donde saca el senador, que por la inacción de los directivos de esta Universidad un particular se quedó con el terreno”, explicó el vicerrector, quien agregó: “Excepto que él conozca algo que nosotros no, que nos lo comunique”.

Según el representante de la UNCuyo, lo que verdaderamente se discute, no es lo que aparece en el libro de Lafalla, sino saber si la Universidad siempre tuvo la misma postura. Frente a esto Kent, argumentó: “La UNCuyo siempre permaneció en la misma posición frente a este conflicto. Estamos hablando de terrenos de dominio público con fines educativos, que de ninguna manera pueden ser prescriptos a favor de un particular. Le recuerdo a Giordano, que me extraña que como abogado no lo sepa, que no prescribió ningún juicio, quizás se podría decir que caducó, pero no que prescribió, ya que esta por resolverse en la Corte Suprema de Justicia”, insistió.
Del otro lado del tablero, Giordano, contestó via telefónica con El Sol online, que: “Si Kent, no comprende algo de lo que dije o tiene alguna duda, que lo hable conmigo personalmente”.
En cuanto al hecho de que la causa nunca prescribió, sino que está en proceso y lo único que falta es el fallo de la Corte, el legislador, comentó: “Que siga litigando y perdiendo. Mejor que le dé explicaciones a la gente de por qué no dejaron que les usurparan ésas tierras y quienes son los responsables de ello”.

El polémico plano.
Este conflicto inició a base de lo expuesto en el libro del ex gobernador, Arturo Lafalla, llamado “Utopía y realidad”, que tendrá su presentación oficial el 9 de junio.
Allí aparece documentado el conflicto entre Mario Valencia, por entonces director de Catastro, y Giordano, el actual legislador.
En dicho libro, Lafalla, refleja que el centro de la pelea, no fueron los viáticos mal usados por Valencia, sino los desacuerdos por los planos de los terrenos de la Universidad.
En este sentido Kent, dijo: “La universidad construyó de este lado de la avenida Champagnat porque del otro no hay agua. Habría que pensar si no es ése el verdadero negocio del Dalvian. Pero ha planificado la proyección hacia el oeste en la medida que se pueda ir haciendo. Pero nunca dejo de reivindicar los terrenos a su nombre”.