El Tribunal de Cuentas impuso nuevamente millonarias multas y cargos a exfuncionarios por irregularidades detectadas en el ejercicio 2018 en la Dirección Provincial de Vialidad (DPV), el organismo salpicado por sospechas de corrupción. 

En total, por diferentes incumplimientos, las multas ascienden $120 mil y los cargos a casi $2,3 millones. La principal apuntada en el extenso fallo, aprobado con la disidencia parcial del ala radical del organismo de control, es Corina Gallardo, exgerente de Recursos Humanos y Administración de la DPV.

La actual empleada de planta de la Municipalidad de Godoy Cruz fue multada con $20 mil y sancionada con cargos por $1,2 millones. Oscar Sandes, el exadministrador que renunció a su cargo a fines de julio presionado por las sospechas de fraude, también figura entre los sancionados por el Tribunal de Cuentas.

Ver también: Detectan otro fraude en Vialidad

El artículo 4 del fallo Nº 17.362, del pasado miércoles 16 de septiembre, aplica multas a los funcionarios que estaban a cargo de Vialidad hace dos años principalmente por irregularidades y falta de control. A Sandes lo sancionaron con $10 mil; a Gallardo con $20 mil; a Elías David Jurado (gerente de Economía y Finanzas) con $50 mil; a Juana Miriam Herrera (Jefe División Tesorería) con $10 mil; a Adriana Flores (Jefe Departamento Contaduría) con $10 mil; y a Julio Passarini (Jefe División Liquidaciones) con $20 mil.

Ver también: Tras las denuncias, no dan a conocer ni viáticos ni sueldos en Vialidad

Por otra parte, impone “cargos en forma solidaria” por diferentes irregularidades detectadas en el año 2018. Entre ellas se destacan:

Combustibles (cargo en forma solidaria por $51.185,70)

  • Se rindieron gastos de combustibles sin detallar los vehículos utilizados. 
  • La mayoría de los comprobantes rendidos en concepto de combustibles no se encuentran a nombre de la DPV, sino que están emitidos a consumidor final.
  • En los comprobantes observados no se encuentran identificados los rodados a los cuales se les cargó dicho combustible, motivo por el cual no se encuentra acreditada la efectiva utilización del insumo en vehículos oficiales del organismo.

Restaurantes (cargo en forma solidaria por $645.334,86)

  • Se corroboraron irregularidades en la rendición de gastos en restaurantes y servicios gastronómicos no vinculados con comisión de servicio.
  • No se mencionan la comisión de servicio o evento oficial que justifique el pago de gastos efectuados en desayunos, almuerzos o cenas ni los agentes que participaron de los mismos.
  • Se presentaron comprobantes que no coinciden con los horarios de trabajo del organismo, inclusive días sábados y domingos.
  • La mayoría de los comprobantes presentados son emitidos a consumidor final y no a nombre de la DPV.
  • La rendición de comprobantes en los cuales no figura firma ni autorización por parte de los responsables.
  • En la mayoría de los tickets presentados, la firma y el sello de las autoridades de la DPV tapan los datos de fecha y hora de emisión, lo cual dificulta el control de los mismos.

Irregularidades en rendición del Fondo Fijo (cargo en forma solidaria por $163.192,25)

  • Adulteración de los comprobantes originales aportados por los responsables, habiéndose modificado los importes originales por los cuales fueron emitidos por los proveedores.
  • Diferencias en los datos del “destinatario” entre las facturas originales y lo que figura en el duplicado de las mismas.
  • “Adulteración en las cantidades facturadas” entre las facturas originales y lo que figura en el duplicado de las mismas.
  • “Adulteración en el detalle” de productos o servicios entre las facturas originales y lo que figura en el duplicado de las mismas.
  • Los pedidos de materiales presentados no provienen ni son firmados por responsables de cada área a la cual correspondería hacer los pedidos.
  • Los pagos de las facturas observadas han sido efectuados en efectivo, no existiendo orden de compra previa a nombre del proveedor.  

Pago de Servicios Profesionales (cargo en forma solidaria por $439.557,82)

  • Sin contrato ni detalle de tareas realizadas.
  • En los pagos efectuados a los distintos profesionales se observa que no se hace mención alguna respecto de la modalidad de contratación.
  • No se adjunta orden de compra o de provisión solicitando los servicios pagados.

Regalos (cargo en forma solidaria por $217.977,36)

  • Irregularidades en la adquisición de obsequios
  • Se rindieron comprobantes de gastos por adquisición de obsequios, sobre los cuales se observó que en la mayoría de los casos observados no se adjuntaba nota de pedido de materiales, copia de remito y firma de los responsables de la recepción y conformidad sobre los productos adquiridos.
  • En la mayoría de los casos no se especificaba cantidad y tipo de productos adquiridos, como así también el motivo.

Gastos varios (cargo en forma solidaria por $447.274,84)

  • Los comprobantes presentados se encuentran emitidos a nombre de la institución (DPV), a consumidor final, a nombre de un cliente determinado o en su defecto sin los datos correspondientes al destinatario.
  • No se hace mención en los comprobantes ni se presenta un detalle de las tareas realizadas, ni destino de los artículos adquiridos, y destinatarios de los pasajes pagados con el Fondo Fijo.
  • Se observan gastos en reparación de vehículos, sin que se especifiquen las unidades en las cuales se efectúan las reparaciones ni los  trabajos realizados.
  • Se pagó una factura por mantenimiento Ruta 82, no detallando las tareas realizadas ni el motivo de las mismas.
  • Comprobantes por servicios cuyos factureros se encuentran vencidos, habiendo sido aceptados por los responsables de la DPV.

Anticipos de viáticos (cargo en forma solidaria por $8.450,63)

  • Se habían rendido comprobantes por distintos tipos de gastos, cuyos montos fueron otorgados en concepto de anticipos de viáticos, observándose inconsistencias y falta de vinculación con las comisiones encomendadas por el organismo (comprobantes emitidos a consumidor final; gastos en combustible y reparaciones sin identificar vehículo donde se hizo la carga y/o arreglos; fecha de emisión de comprobantes que no se correspondían con la de la comisión de servicios para la cual se solicitó el anticipo).

Inconsistencias entre comprobantes y montos rendidos (cargo por $56.530,58)

  • Los responsables no hacen un detalle en cada rendición de los comprobantes que forman parte de la misma.

Gastos con facturas apócrifas (cargo en forma solidaria por $128.547,42)

  • En uno de los casos detectados, un proveedor ratificó que una serie de facturas por $106 mil no fueron emitidas por él, desconociendo por lo tanto las mismas. Manifestó que nunca prestó servicios ni recibió pago alguno de parte de la DPV y declaró no contar con los talonarios correspondientes al cual pertenecen las facturas observadas.

Diferencia entre multa y cargo

El fallo del Tribunal de Cuentas impone multas y cargos a los funcionarios de la DPV por irregularidades en la rendición del año 2018.

La diferencia es que la multa es la sanción económica que se establece ante un Procedimiento Administrativo Irregular que se produzca en la rendición de cuentas. “Va contra la persona y el cobro de la misma se destina a rentas generales”, explicaron desde el organismo.

El cargo, en cambio, implica una devolución de dinero al organismo al que se le ha producido ese daño o perjuicio patrimonial (en este caso a Vialidad Provincial).

“Se sanciona con cargo cuando una partida presupuestaria no puede ser corroborada por la documentación correspondiente. Es decir, cuando se produce una erogación que no puede ser respaldada porque no existen comprobantes o están adulterados“, señalaron fuentes del Tribunal de Cuentas. “Los cargos se pagan de forma solidaria, según las responsabilidades de cada funcionario”, agregaron.