El Juzgado Nacional en lo Civil rechazó este viernes un amparo colectivo presentado por las asociaciones Inquilinos Agrupados y Por un Hogar en Argentina contra el Decreto Necesidad y Urgencia (DNU) 70/2023, que derogó la Ley de Alquileres 27551/20. El tribunal consideró que las demandas carecían de representación clara y se basaban en situaciones hipotéticas, sin una contienda concreta a resolver judicialmente.
El fallo del Tribunal en lo Civil 53 argumentó que el alcance del suspenso colectivo representado por las asociaciones demandantes no era determinable, ya que invocaba al “conjunto de inquilinos con domicilio en cualquier parte del territorio nacional”.
Alquileres: una ley de oferta y demanda que no satisface a todos
La Ley de Alquileres fue sancionada en el Senado de la Nación el 11 de junio de 2020, pero la norma que recibió críticas y fue modificada fue recientemente derogada por el presidente Javier Milei a través del decreto de necesidad…
Además, el tribunal destacó que las situaciones planteadas eras “meramente conjeturables e hipotéticas”, sin una evidencia concreta que sustentara las afirmaciones de los demandantes.
La acción de amparo colectivo, presentada en diciembre pasado, buscaba la declaración de inconstitucionalidad y nulidad absoluta del DNU 70/2023. En su contenido, las asociaciones argumentaban que la derogación de la regulación de alquileres y las medidas implementadas por el Poder Ejecutivo generarían una precarización y destrucción del derecho a la vivienda de la población inquilina.
En el contenido se cuestionaba que “la derogación de la regulación de alquiler y el totalitarismo inmobiliario que impone el Poder Ejecutivo a través de este DNU tendrá por efecto inmediato e irreversible la precarización y destrucción del derecho a la vivienda de la población inquilina que representa”.
Propietarios afirman que bajaron los precios y aumento la oferta por la derogación de la Ley de Alquileres
La derogación de la Ley de Alquileres a partir de la entrada en vigencia del Decreto 70/2023 generó un aumento en la oferta y bajas de “20% promedio” en los precios en determinadas zonas de la ciudad de Buenos Aires, afirmó…
En ese sentido, argumentaba que “ello producirá la precarización y/o destrucción del derecho a la alimentación, educación, trabajo, niñez y salud, entre los principales, con consecuente riesgo de vida para la población, pudiendo agudizarse la crisis habitacional en una ruptura social de alcances inimaginables”.
Fuente: con información de Télam.