Por mayoría, la Cámara de Diputados dio sanción inicial al proyecto que autoriza al Gobierno provincial a llamar a licitación pública para la puesta en valor y la explotación del Centro de Esquí Los Penitentes por un plazo que ha generado polémica en el debate legislativo.

El proyecto impulsado por el oficialimo establece que la concesión será por el término de hasta 50 años, para el “uso y explotación en el marco del desarrollo de un proyecto turístico, comercial y recreativo que respete las buenas prácticas patrimoniales y ambientales requeridas”.

La concesión involucra a una fracción cuya concesión no se renovó en virtud del Decreto 217/18 y otra cuya expropiación fuera modificación conforme lo dispuesto por la Ley 9175 y perfeccionada mediante el Decreto 879/2020.

En el inmueble sobre el cual se planea llamar a licitación para nuevos desarrollos, se encuentran enclavados diversos inmuebles, estructuras y servicios indispensables para la explotación turística y comercial de la zona, que “constituye el sustento de los habitantes del lugar, a los fines de posibilitar una licitación de concesión y explotación como parte del plan estratégico de alta montaña”, argumentan en el texto.

El predio en el que funcionara el Centro de Esquí Los Penitentes tiene características de zona de alta montaña, está ubicado a 4 kilómetros del Cerro Aconcagua, con picos de altura máxima de 3.194 metros sobre el nivel del mar y un desnivel esquiable en sus pistas de 614 metros.

Cuenta además con medios de elevación y pistas de distintas longitudes y desniveles para esquiadores principiantes, avanzados y expertos. En el proyecto se reconoce que “se encuentra en franco deterioro desde hace años”.

Pero además de la recuperación de todo el inmueble, en el oficialismo apuestan con esta iniciativa a ampliar la actividad económica “mediante la facilitación de las condiciones que permitan atraer inversiones y fomentar nuevos desarrollos que permitan ampliar la matriz económica y la generación de empleo”. 

En ese sentido, la norma sostiene que “una adecuada concesión posibilitará la aplicación de importantes inversiones, que son menester realizar para poner en valor el predio y dotar al mismo de las instalaciones necesarias para una adecuada prestación de los servicios”.

Respecto al tiempo de concesión, se “prevé que la rentabilidad del concesionario debe guardar relación con las inversiones que realice y asegure el menor costo para el usuario”. En tal caso, desde el oficialsimo estiman que el plazo previsto de hasta 50 años “resulta proporcionado al nivel de las inversiones requeridas y al más adecuado cumplimiento del objeto de la concesión”.

A favor 

Durante el tratamiento, Daniela García (UCR), defendió la iniciativa para concesionar por hasta 50 años “debido a que se encuentra en un plan de alta montaña. Este centro es estratégico, un proyecto  funcional y multipropósito”, ya que  se busca que  funcione no solamente en época invernal, sino que se prevé ampliar sus actividades turísticas y recreativas.

García sostuvo, “la magnitud de la inversión es muy alta, por ello se requiere de más tiempo de concesión y un plan progresivo”.

También Enrique Thomas (PRO) resaltó “el desafío de generar un centro de actividades recreativas y de turismo en una montaña que es única en el mundo pero que está desaprovechada”, indicando al respecto que “la transparencia está asegurada en los pliegos publicados en la web”.

Guillermo Mosso (PD) sostuvo que “la politización de los proyectos o procesos en los cuales se intenta atraer la inversión privada para que desarrolle proyectos colectivos, hace que la Legislatura  se transforme en un juez impropio”.

Y el cornejista Diego Costarelli (UCR) apuntó que quienes se oponen “intentan maquillar con interés jurídico la defensa de intereses partidarios“, como “Portezuelo del Viento”.

En contra

Por su parte, quienes votaron de manera negativa expresaron que es necesario contar con más información para asegurar “la transparencia y participación ciudadana que requiere este proyecto”, según sostuvo José Luis Ramón (Protectora). Agregó en tal sentido que “para que este proyecto tenga más de 20 años necesitamos información y un plan estratégico“.

Por su parte, Néstor Márquez (FdT) subrayó que “estamos de acuerdo con que Penitentes crezca, que se genere trabajo, pero sólo escuchamos expresiones de deseo. Necesitamos saber de qué se trata, contar con toda la información, no queremos saber montos específicos, pero si la magnitud de inversión que está pensando el gobierno provincial”.

También Germán Gómez, del mismo bloque, quien dijo que “esperaban que algún funcionario del gobierno explicara cuál es la idea, las inversiones, el impacto que tendrá ese proyecto“.

“Estamos a favor del trabajo, la inversión, pero debemos velar por el cumplimiento de la ley”, remarcó el peronista de San Rafael.

Mercedes Llano (PD) opinó que el proyecto “no fue acompañado por un plan de inversión, ni la definición de la tasa de retorno para poder evaluar si hay razonabilidad entre esos aspectos y el plazo de concesión”.

Y, por último, Emanuel Fugazzotto (P.V.), repasó licitaciones similares que se han llevado en la provincia y dijo que “nosotros nos oponemos a la ampliación de la concesión. No existe un master plan, no sabemos para qué y de cuánto deben ser las inversiones y no sabemos qué se quiere realizar“.