Tras se declarado culpable por liderar una asociación ilícita, enriquecimiento y lavado de activos, entre otros delitos, este miércoles el exjuez federal Walter Bento enfrenta otra audiencia clave. Se trata del juicio de cesura, que se realiza por primera vez en Mendoza.
En este marco, la Fiscalía realizará el pedido de pena para Bento y otras 16 personas declaradas culpables por el Tribunal Oral Federal N° 2. La audiencia ingresó en un cuarto intermedio y se retomará aproximadamente a las 17.30.
Tras esta audiencia, el TOF determinará cuántos años de cárcel le dará a Bento y al resto de los acusados que formaron parte del esquema que recibía sobornos a cambio de beneficios judiciales.
“La escala (de la pena) va a estar dada de acuerdo a lo que pida la Fiscalía“, explicó la presidente Gretel Diamante, en el inicio de la audiencia para dar cuenta de lo que implica el juicio de cesura y qué le permitiría a la defensa de los ya declarados culpables.
El tribunal federal consideró acreditados delitos como cohecho pasivo y activo, lavado de activos, enriquecimiento ilícito, falsedad ideológica y violaciones a los deberes de funcionario público.
La insistencia de nulidad de la defensa
Por su parte, la defensa a cargo de Mariano Fragueiro Frías volvió a insistir con un pedido de nulidad respecto a la aplicación del Código Procesal Penal Federal en el juicio contra Bento. “Entendemos que lo que están haciendo es inconstitucional y viola garantías. Le vuelvo a pedir que me ceda la palabra para plantear la nulidad correspondiente“, sostuvo el letrado.
El abogado de Bento sostuvo que “entendemos que la fragmentación está prohibida y está la parte del pedido de pena“, por lo que “genera un agravio constitucional. Se está extendiendo la posibilidad de un alegato hacia una reglamentación distinta a la que se debe aplicar“, para fundamentar su nulidad.
En la misma sintonía Pablo Cazabán, representante de Martín Ríos y Matías Aramayo -también declarados culpables-, destacó que “se ha violado el ejercicio de defensa”.
“Sin poner en duda el honor y el conocimiento del derecho, entiendo que el Tribunal ha cometido un grosero error”, dijo Cazabán, quien pidió la“nulidad absoluta” del proceso.
La postura de la Fiscalía
“Para contestarle (a Cazabán) es suficiente con leer el punto de ayer que dice no hacer lugar al planteo de la defensa de Walter Bento, Luciano Bento, Nahuel Bento y Marta Boiza. El planteo es idéntico. Las frases del doctor Fragueiro fueron las mismas. El Tribunal entendió que era válida la acusación hecha por el Ministerio Público Fiscal. El planteo debe ser rechazado por ser formalmente inadmisible. Ya se resolvió”, respondió la fiscal Gloria André.
Por su parte, Diego Velasco -de la PROCELAC, contestó a lo expresado por los abogados defensores: “Fueron las reglas que puso el tribunal para este debate sobre la base de interpretación de normas de distintos códigos porque hoy tenemos dos códigos vigentes. Entonces, el tribunal resolvió de una manera, entendiendo que era la interpretación más lógica para este debate en particular. Sobre todo teniendo en cuenta las normas de los distintos códigos”.
“El tribunal lo decidió y lo informó. Nadie se opuso. Solamente una reserva… Cuando les conviene dicen que los afecta. Pero la verdad es que no. No hay sorpresa en la defensa, no hay afectación a la igualdad de armas, ni ningún derecho afectado. El debido proceso se ha cumplido perfectamente porque se le ha dado la oportunidad a todas las partes”, sumó.
Fuente judiciales consultadas por El Sol indicaron que, pese a lo planteado por los abogados defensores, el pedido de nulidad por la fragmentación del debate no prosperará.
Luego de dos horas de cuarto intermedio, dado que la Fiscalía de solicitó la revisión de pedido de penas para los imputados luego de que el Tribunal aceptara quitara los agravantes en los casos de cohecho activo, se reactivó el debate pasadas las 17.30.
