La Fiscalía de Estado emitió una contundente resolución para rechazar y archivar una denuncia que apuntaba al presunto “estado de abandono en el que se encuentra el Parque Zoológico de Mendoza”.

El dictamen 94 de la Dirección de Asuntos Ambientales del organismo de control que encabeza Fernando Simón, a la que tuvo acceso El Sol, fue fechada el 3 de noviembre. La principal conclusión es que “no existen hechos ilegales o manifiestamente irrazonables que permitan interponer acciones judiciales”.

La presentación fue realizada por Luis Giachino, Mercedes Llano, Arnaldo Roatta y Roberto Dabul, quienes dijeron haber recibido una denuncia anónima sobre el “abandono” del Ecoparque, y adjuntaron fotos que ratificarían el deterioro del predio ubicado en Parque General San Martín. Además indicaron que no pudieron confirmar el estado del lugar porque está cerrado al público desde hace cinco años.

Como primera respuesta, la Fiscalía de Estado destaca el hecho de que Giachino, Llano, Roatta y Dabul realizaron su presentación en base a informaciones que adquirieron “de oídas” de una fuente anónima, lo que los convirtió en transmisores indirectos.

Por ese motivo resaltó que la denuncia “presenta consecuentemente una gran debilidad”. Pese a ello, el organismo comenzó a investigar y tomó dos medidas clave: solicitó un informe a la Secretaría de Ambiente y Ordenamiento Territorial y realizó una inspección ocular en el Ecoparque.

Ese informe remitido por la Dirección del Ecoparque, que consta de 11 puntos principales, asegura que está en marcha la refuncionalización del sistema eléctrico del Ecoparque y la intervención de la boletería y edificio patrimonial de ingreso. También comunica que el Gobierno se encuentra elaborando una propuesta para solicitar financiamiento al BID para la totalidad de obras y enumera los trabajos de mantenimiento periódicos realizados en los últimos años, entre otros.

El segundo paso fue realizar una inspección al lugar, que se realizó el jueves 21 de octubre. Si bien la Fiscalía de Estado invitó dos días antes vía correo electrónico a los denunciantes, éstos se ausentaron.

La inédita explicación que dio uno de ellos el 28 de octubre, una semana después de la inspección, fue que recién el día anterior había leído el mail. Por ese motivo solicitó otra auditoría presencial. “Tal pretensión es inadmisible desde distintas consideraciones”, respondió la Fiscalía de Estado.  

En base a esas dos pruebas (informe oficial e inspección ocular), la Dirección de Asuntos Ambientales sentenció que los hechos denunciados “no han sido confirmados” y, por el contrario, “permitió confirmar las situaciones afirmadas por la autoridad administrativa”. 

En su dictamen reconoce “la existencia de situaciones como pircas derrumbadas u otras en el ámbito del Ecoparque Mendoza”. Sin embargo aclara que “todo ello hace referencia a planes de obras y trabajos proyectados para la transformación del antiguo zoológico en función del financiamiento existente y otras circunstancias fácticas, como la priorización de tareas ante la merma temporaria de personal por emergencia sanitaria”.

Ante esta situación, la Dirección de Asuntos Ambientales consideró que “no hay causa alguna para interponer” acciones judiciales y recomendó a Simón “tener las presentes por concluidas por estar agotado su objeto, y ordenar su archivo”.