Un proyecto presentado por el diputado radical Carlos Ponce, en conjunto con Jorge Zingaretti, propone hacer un modificación del Sistema de Emergencia Agropecuaria de Mendoza. En concreto, pretende modificar el criterio mediante el cual los beneficios a un productor dejan de considerarse de emergencia o temporales, para pasar a ser considerados permanentes. En ese punto deja de recibirlos.
Otros referentes del radicalismo, cercanos al Ejecutivo, analizaron la propuesta y confirmaron a El Sol que harán una evaluación exhaustiva del costo fiscal que pueda tener, en conjunto con el Ministerio de Producción de Mendoza. Desde el Gobierno realizarán una ronda de reuniones y recién ahí determinarán el acompañamiento o no.
La medida busca modificar el artículo 28 de la Ley 9.083, que implementó el Sistema de Emergencia Agropecuaria en Mendoza. Intenta establecer “condiciones objetivas y estructurales“ que indiquen que se trata de una afectación irreversible. Sugiere imponer criterios técnicos y evaluaciones específicas para determinar cuando la condición de emergencia es permanente.
Cuándo el productor deja de beneficiarse del sistema de emergencia agropecuaria
Según está contemplado en el artículo 28 de la Ley que estableció el régimen de Emergencia Agropecuaria, los productores dejan de gozar estos beneficios en cuatro circunstancias a definir de manera arbitraria por la Autoridad de Aplicación que es el Ministerio de Producción: cuando la explotación se realice en zonas consideradas “ecológicamente no aptas“ para el desarrollo de la actividad; cuando la explotación se encuentre en estado de abandono; cuando la parcela objeto del beneficio tenga deuda no regularizada del impuesto inmobiliario; y cuando la situación de emergencia pueda considerarse de carácter permanente.
Es este último punto el que está en observación.
En el decreto reglamentario 1.658 de 2018, que reguló la implementación de esta ley, se estableció que la situación de emergencia podrá considerarse de carácter permanente cuando la propiedad haya estado en emergencia agropecuaria en al menos 3 de las últimas 5 temporadas agrícolas. Esto, conforme con las constancias de la Dirección de Agricultura y Contingencias Climáticas.
Para los autores de la iniciativa, este criterio puede resultar “injusto” porque sugieren que un productor haya sufrido varias veces una contingencia no significa necesariamente que su explotación esté en una situación permanente.
Para eso, proponen que la acreditación del estado de permanencia esté sujeta a una “evaluación técnica fundada en criterios y parámetros productivos, agronómicos, ambientales o de otra naturaleza”.
Es decir, análisis que certifiquen que es imposible recuperar la capacidad productiva de un terreno con técnicas ordinarias. Explicaron que la “reiteración o recurrencia” de contingencias en la zona no es condición necesaria para considerar permanente la situación de emergencia.
Básicamente, buscan evitar que productores mendocinos queden excluidos de los beneficios de la Ley de Emergencia Agropecuaria simplemente porque están ubicados en zonas que sufren contingencias climáticas recurrentes. Un punto a tener en cuenta en un contexto de heladas tardías y granizo frecuente en las últimas temporadas, principalmente en el Sur. Aunque la medida, presumiblemente, podría generar que se destine un mayor presupuesto a productores que seguirían siendo alcanzados por los beneficios fiscales, impactando en las arcas gubernamentales.
El Ejecutivo puede poner en consideración la medida siempre y cuando no se comprometa la continuidad y el correcto funcionamiento del sistema.