Tras el informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre el crédito que le otorgó al gobierno de Mauricio Macri, en el que cuestionó la falta de control de capitales, el exministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, dijo que el acuerdo “se dio en una situación de excepcionalidad”. Dirigentes del PRO coinicideron con algunas afirmaciones del organismo.
El FMI difundió un análisis técnico acerca del préstamo de poco más de US$44 mil millones que le hizo a la Argentina en 2018 donde advirtió que el expresidente debería haber renegociado con los acreedores e implementar controles de capitales antes de las PASO de 2019 y reconoció que “la estrategia del programa resultó demasiado frágil”.
Dujovne utilizó su cuenta de la red social Twitter para justificar el accionar del gobierno del que era parte en ese entonces a través de un extenso hilo.
El FMI publicó hoy su evaluación sobre el programa Stand By firmado con la Argentina en 2018. Dejo aquí algunos apuntes sobre el documento del Fondo y sobre la respuesta que formularon el Gobierno y el Ministro Guzmán.
— Nicolas Dujovne (@NicoDujovne) December 23, 2021
El exfuncionario subrayó que “el acuerdo con el FMI se dio en una situación de excepcionalidad debido a la sequía, la suba de tasas en EE.UU. y al elevado déficit heredado”, y afirmó: “Tuvo el apoyo de todos los países miembros del FMI. Fue un apoyo político mundial a un proceso de cambio que había comenzado en el país”.
A su vez, el exministro remarcó: “Llama la atención que el actual Gobierno ahora sí tome como propia la visión del FMI sobre el programa de 2018, pero no haya podido alcanzar consensos básicos como para firmar un programa en más de dos años de gestión”.
Ver también: “El FMI reconoció que debería haber habido reestructuración de deuda y control de capitales”
Además, Dujovne señaló que el Gobierno de Alberto Fernández “concluye erróneamente que los problemas de la economía argentina pueden resolverse defaulteando deudas e imponiendo cepos y controles”.
Sobre la gestión de Macri, escribió: “Dejó el Gobierno en el 2019 con equilibrio primario en sus cuentas públicas, con reservas en el Banco Central y con superávit externo. De esos equilibrios vivió el Gobierno (de Fernández) los últimos dos años”.
Qué dijeron desde el PRO
Tras repasar el informe del FMI, el diputado mendocino Omar De Marchi (PRO) aseguró que las políticas impulsadas por la administración de Alberto Fernández agravaron la situación económica del país. Consideró que el expresidente habría “corregido el déficit fiscal” y “hubiera reestructurado la deuda en los primeros 90 días” de gestión.
El diputado nacional Hernán Lombardi (PRO), uno de los legisladores que llegó al Congreso con el aval de Macri, comparte la mirada del FMI respecto de que la gestión de Cambiemos no tuvo el plafón político para avanzar con reformas estructurales de la economía”.
Ver también: “El FMI nos dio la razón”: el llamativo video que difundió el Gobierno
Por su parte, el diputado nacional Gerardo Milman (PRO) consideró que el FMI hizo “apreciaciones acertadas” respecto de cuáles fueron los “defectos” de la política económica de Macri. “Comparto el diagnóstico del FMI respecto de que el gradualismo no fue óptimo para la economía argentina. Pero el gobierno de Macri no tuvo respaldo político para encarar reformas de fondo”, señaló.
Al diputado nacional Martín Tetaz (Evolución Radical) le llama “la atención la escasa autocrítica del organismo sobre su error de diagnóstico, compartido con el gobierno”. Para el aliado de Martín Lousteau, “no procede la crítica sobre los aspectos estructurales, que puede ser válida en otro contexto”.
Queda claro, con el informe de evaluación del programa 2018 publicado hoy x el FMI, que era ridículo eso de que “el FMI incumplió sus estatutos en el préstamo a Argentina” o que “el préstamo del FMI buscó apoyar la campaña de Macri” que tantas veces dijo el actual gobierno. 1/4
— Guido Sandleris (@gsandleris) December 23, 2021
El extitular del Banco Central (BCRA) Guido Sandleris, también arremetió contra el kirchnerismo, pero deslizó cuestionamientos al informe del FMI. “Queda claro que era ridículo eso de que ‘el FMI incumplió sus estatutos en el préstamo a Argentina’ o que ‘el préstamo del FMI buscó apoyar la campaña de Macri’”, indicó.
Sandleris señaló que coincide “con algunos puntos del informe, pero con otros no”. “Acierta al señalar que la dificultad en reestablecer la confianza de los mercados, uno de los objetivos clave del programa, estuvo asociada a dudas acerca de la sostenibilidad en el tiempo de las reformas “, explicó.
“La reacción de los mercados al resultado de las PASO 2019 muestra la magnitud de la desconfianza que generaba el regreso del kirchnerismo. Y, lamentablemente, lo ocurrido en estos dos años de gobierno de Alberto Fernández muestra que estaban en lo cierto”, continuó.