La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) criticó con dureza la postura que tomó Cancillería argentina, luego de que el ministerio a cargo de Santiago Cafiero emitiera un comunicado condenando el ataque israelí a un campo de refugiados en Gaza.
La DAIA sostuvo que el accionar del ejército israelí ratifica el “derecho a la defensa que tiene un Estado democrático ante el brutal ataque en el que fueron asesinadas más de 1400 personas, se hirieron miles y se secuestraron 239 seres humanos entre hombres, mujeres, ancianos y niños, de los cuales 21 son argentinos”.
En el mensaje la entidad israelita señala que la Argentina debe “diferenciarse de las posiciones pusilánimes de algunos países de la región que han decidido romper relaciones con Israel y condenar su legítimo derecho a la defensa”.
A su vez, el organismo remarcó su repudio hacia el accionar de la organización terrorista Hamás ya que “pretende asesinar judíos y llevar nuevamente al Medio Oriente por el camino de la muerte y la destrucción”.
El titular de la DAIA, Jorge Knoblovits, expresó su malestar con la postura tomada por Cafiero y deslizó que no es momento de posiciones tibias o ambiguas. “Hay que sostener el apoyo a Israel de manera incondicional, porque es la diferencia entre democracia y terrorismo”, manifestó el directivo.
Además, Knoblovits agregó: “La comunidad fue muy clara. Cuando se condenó sin peros a Hamás, nosotros dijimos que estaba muy bien. Cuando se hizo el vuelo de repatriación, también acompañamos. Ahora, no es una de cal y otra de arena. No es momento de posiciones tibias o ambiguas. Hay que sostener el apoyo a Israel de manera incondicional, porque es la diferencia entre democracia y terrorismo”.
Por último, el responsable de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas dijo que, a través de posturas como la que tuvo Cancillería, el único que se perjudica es el país.
“Con este escrito de Cancillería, la Argentina se perjudica. Esto es quedar bien a izquierda y derecha. Esto es no tomar una posición adecuada. Acá no hay dos posiciones. Vuelvo a insistir, es la democracia contra el terrorismo. No hay doble análisis. Un estado democrático responde a un ataque terrorista. ¿Cuál es el sentido de la comparación y la proporcionalidad?, ¿Cómo se tendría que haber respondido?, ¿Quién pone esa vara?”, finalizó Knoblovits.