Federico Umana.

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) quedó envuelta en un verdadero escándalo luego de que se detectara un boletín oficial con fecha adulterada. Dicha irregularidad fue expuesta por un mendocino y rápidamente se viralizó en redes y medios nacionales. La polémica estalló luego de que la resolución aparentemente fechada el 12 de febrero de 2025 mostrara, en sus datos, que fue creada este domingo 23 de noviembre por la noche.

El hallazgo llegó a través de Federico Umana, comunicador, mendocino por adopción e hincha de Godoy Cruz, radicado en Buenos Aires. Fue él quien analizó el archivo, comparó fechas y detectó que algo no cerraba. “Bajo el archivo y digo: esto puede haber sido fechado en una fecha que no fue”, contó en diálogo con El Sol.

El documento cuestionado, titulado Boletín-Resoluciones-6625-(12-02-2025).pdf, se publicó en la web oficial de AFA como si hubiera sido emitido el 12 de febrero. Sin embargo, sus “metadatos” revelaron que fue creado y modificado el domingo 23/11, pasadas las 19.20. Según los expertos, los metadatos son información descriptiva que explica o contextualiza otros datos, como su origen, autor, fecha, formato o contenido.

La sospecha creció porque la resolución apareció menos de 24 horas después del pasillo de “espaldas” que involucró a Estudiantes de La Plata en su partido contra Rosario Central. 

Umana relató paso a paso cómo detectó la irregularidad. Todo comenzó cuando lo llamaron a realizar un descargo por supuestos “juegos indisciplinados” vinculados al sistema disciplinario. Allí notó la primera inconsistencia: “¿Cómo van a sancionar por algo que no está en el reglamento?”.

Luego apareció la famosa Resolución 16-25 y su fecha lo descolocó: “Veo que sale el comunicado, fechado el 12 de febrero, y digo: qué raro. Ese día se estaba jugando la fecha, el día que Godoy Cruz empató con River en el Malvinas. No hay resoluciones del Comité Ejecutivo cuando hay fecha”.

A eso se sumaba que no habían existido sanciones por la ausencia de pasillos en varios clubes campeones, lo que aumentaba sus sospechas. Sin embargo, el quiebre llegó cuando revisó el historial del sitio oficial: “Al 15 de marzo no existía la 16-25 cargada en la web. Ahí se me prenden todas las alarmas”.

A partir de allí, Federico decidió entonces abrir el archivo y analizar sus propiedades.

“Efectivamente descubrí que fue creado cuando se estaba jugando el Central–Estudiantes. No había forma de que fuera el 12 de febrero”, sentenció.

La prueba definitiva

La irregularidad quedó totalmente expuesta cuando Umana revisó qué programa se usó para crear el PDF. La sorpresa fue mayor: “Veo que habían utilizado Acrobat PS Maker 25, que salió al mercado el 4 de marzo. ¿Cómo van a usar un programa que no existía el 12 de febrero?”.

Incluso después, según explicó, intentaron editar los metadatos: “Después editaron los metadatos, los muchachitos de la AFA”, ironizó.

Para verificar que no se tratara de un error general del sistema, Umana comparó el boletín adulterado con otro posterior: el Boletín N°6627, emitido el 13 de febrero. En este caso, los metadatos coincidían con la fecha real: fue creado el 14 de febrero, lo que dejó aún más en evidencia el desfase de la Resolución 6625.

Con su investigación, Federico Umana aseguró que se abrió interrogantes sobre la transparencia y el manejo documental dentro de la AFA, especialmente en un contexto donde decisiones disciplinarias y deportivas pueden definirse en cuestión de horas.