El Tribunal Oral Federal 2 de Mendoza se quedó sin sus integrantes naturales para llevar adelante el juicio contra el juez federal Walter Bento, que todavía no tiene fecha confirmada. La semana pasada se excusaron los camaristas Héctor Cortes y Pablo Salinas, por enemistad manifiesta con el magistrado acusado de liderar una asociación ilícita que sacaba presos de la cárcel a cambio de coimas, entre otros argumentos. Ahora el que se apartó fue el tercer miembro del TOF 2, Roberto Julio Naciff, en medio de un violento cruce de acusaciones con Dante Vega, el fiscal federal que investigó el Bentogate.
Ante tal situación, la Cámara Federal de Casación Penal ahora deberá designar a los magistrados que finalmente presidirán el megajuicio.
Ver también: Dos camaristas se bajaron del juicio contra Walter Bento
Tras las excusaciones de Cortes y Salinas, restaba conocer la postura que tomaría Naciff, que mantiene una relación cercana con el juez cuestionado. Sin embargo, su idea original era continuar en el proceso.
“No tengo absolutamente ningún interés en esta causa, no tengo amistad con el Dr. Bento, solo la relación funcional propia de cualquier colega durante tantos años de trabajo, lo cual no afecta mi imparcialidad”, le respondió Naciff a Vega, que lo había recusado a través de una dura exposición.
El cruce quedó plasmado en dos documentos. El pasado martes, Vega cuestionó a Naciff por no apartarse, “ lo que debió haber hecho atento a su presunto interés en el proceso”.
El fiscal lanzó fuertes acusaciones contra el presidente del TOF 2. Por ejemplo, aseguró que una testigo del Bentogate declaró el 28 de marzo de 2021 que “una persona de acá adentro” le había sugerido que no diera información sobre los pedidos de coimas que presuntamente realizaba Diego Aliaga, la supuesta mano derecha de Bento. Más de un año y medio después, el pasado lunes 14 de noviembre, la misma mujer envió un correo electrónico a la fiscalía de Vega porque recordó que esa “persona” era Naciff.
“El sólo hecho de que se lo sindique a Ud. como intentando influir en testigos para que no declaren en esta causa revela su presunto interés en la misma, lo que impide que siga actuando como Magistrado en los presentes”, advirtió Vega.
Otra causa de la recusación de Vega fueron las presuntas llamadas telefónicas desde la vivienda de Naciff al prostíbulo “Pyme Vip” de Ciudad, desarticulado en 2013.
En el marco de esa causa, Vega destacó que “un juez” era “cliente” del prostíbulo cuyo dueño era Sebastián Solé, luego condenado. Y que de un cruce de llamadas, surgió una comunicación del 25 de septiembre de 2012, de 26 minutos, con un número telefónico perteneciente a Naciff.
Para justificar esa fuerte acusación, Vega mencionó pruebas que involucrarían a Bento y a Aliaga con condenados y testigos de la causa conocida como “Pymevip”. “El dato de la llamada desde su domicilio al prostíbulo investigado es, en este contexto, otra causal de recusación en su contra”, insistió el fiscal.
La respuesta de Naciff se conoció este jueves, y fue igual de dura que la acusación de Vega. En un documento de 14 carillas, el camarista denuncia que “lo sostenido por el fiscal es una falacia grosera y manifiesta” y que “cada una de las afirmaciones y acusaciones realizadas hacia mi persona son mentiras que se desmoronan por si solas y que conllevan al rechazo de la recusación”.
Sin embargo, en el párrafo posterior Naciff entiende que “los términos de la recusación y los motivos alegados, basados en situaciones falaces, sumamente agraviantes a mi persona y a mi imagen como juez, constituyen una verdadera ‘canallada’ que ha afectado seriamente mi tranquilidad espiritual, y finalmente me llevan al apartamiento, como único juez natural de la causa”.
“No se encuentran dadas las condiciones para que intervenga en este juicio, ya que no me es posible impartir justicia de manera imparcial en un juicio de esta naturaleza, en la que el Sr. Fiscal no respeta las reglas éticas y morales que deben acompañar al debido proceso”, agregó.
Naciff acusó a Vega de efectuar “graves acusaciones -sin prueba alguna, sin una lógica al menos que las sustente-, en contra de mi persona”. En cuanto a la declaración que lo vinculó con Bento, admitió que conoce al ex esposo de la testigo. “He compartido eventos sociales con él y su familia, pero jamás mantuve la conversación referida por el fiscal, ni se me hubiera ocurrido”, relató. También calificó como “muy dudoso” el mail donde la mujer lo menciona como la persona que recomendaba que no brindaran información a la Justicia.
“No me queda ninguna duda que este e-mail… ha sido inducido con el solo objeto de fundar mi recusación”, consideró.
“Rechazo totalmente esta causal invocada, niego totalmente haber intentado influir en testigos para que desistan de declarar en los presentes obrados”, contestó Naciff, que también se refirió a una conversación mantenida entre la secretaria de Ejecución Penal, María Laura Civit, e Ivana Aramendi, secretaria del Juzgado N°3.
Según expuso Naciff, en esa charla Aramendi dijo: “Nosotros queremos que Naciff se aparte para asegurarnos de que Bento va a ser condenado”.
Civit contestó: “Naciff no se va a apartar si no hay motivos y él es un juez que lo va a condenar a Bento si hay pruebas y si no hay pruebas lo va a absolver”. Siempre de acuerdo con el relato del camarista, ante esta respuesta, Aramendi adelantó que “la Fiscalía lo va a recusar”.
En cuanto a la acusación que lo relaciona con el prostíbulo, el camarista la tildó de “mentirosa, lesiva, una canallada en todos sus términos”. Y criticó a Vega por no chequear la información.
“Jamás he sido cliente de un prostíbulo. Nunca he concurrido a ningún prostíbulo. No conozco adonde queda ese prostíbulo”, contestó Naciff, quien añadió que el número telefónico desde el que se realizó la comunicación con Pyme Vip “nunca me ha pertenecido, jamás he tenido ese número de teléfono, ni tampoco le ha pertenecido a nadie de mi familia”.
“Es muy grave, desde el punto de vista jurídico e institucional, que se formule una acusación de tal magnitud sostenida por mentiras de esta naturaleza, pero lo más grave es que esta actitud aviesa proviene del Fiscal Federal”, opinó Naciff.
“Llevo muchos años en la justicia, y es la primera vez que veo un Fiscal recusando a un juez natural con una patraña y mentira semejante, como la que ha efectuado el Fiscal Vega. Por ello, no me siento en condiciones de estar en un juicio de esta naturaleza”, se explayó.