Los legisladores de la Cámara de Diputados de la Nación definieron este miércoles la ratificación del veto que el presidente Javier Milei aplicó al aumento de las jubilaciones. La votación terminó con 160 votos a favor de rechazar la decisión del jefe de Estado y 83 en contra de esto, mientras unos 6 diputados decidieron abstenerse a votar.
Para que el veto de Milei terminará manteniéndose fue clave la cantidad de legisladores que se abstuvieron a dar una decisión. De los 249 presentes, la oposición necesitaba que 166 votaran de forma afirmativa, pero solo consiguió 160. Hubo, justamente, seis abstenciones.
De cuanto era la suba a las jubilaciones
La iniciativa de aumento de las jubilaciones implicaba una suba del 7,2%, más una suma fija de $40.000 que hubiera llevado al bono excepcional a $110.000 para los jubilados con la mínima. Según la norma rechazada, este bono también se debía actualizar bajo el IPC del Indec.
Cómo fue la votación
Unión por la Patria (UxP), Encuentro Federal, Democracia para Siempre, la Coalición Cívica, el Frente de Izquierda y un sector del bloque de la UCR votaron en contra del veto, mientras que La Libertad Avanza (LLA) y el PRO se abroquelaron y levantaron un muro para defender la decisión presidencial.
La diputada nacional del Frente de Izquierda Vilma Ripoll instó a “quebrar este veto indigno al presidente Milei y después ir por todo”, mientras su compañero de bancada Alejandro Vilca aclaró que “este proyecto no es una solución sino que es algo paliativo”.
“Hay que tirar abajo este nefasto veto de Milei para defender la jubilación digna”, exhortó el jujeño del FIT.
A su turno, el jefe del bloque de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, sostuvo que “el ajuste que quieren hacer es intolerable”. “Siempre estuvimos para recomponer de manera razonable y responsable, sin impedir el plan de estabilización al gobierno de Milei”, añadió.
En tanto, el jefe de bloque de Democracia para Siempre, Pablo Juliano, advirtió a los diputados que habían votado a favor cuando se aprobó la media sanción de la ley, y que ahora podrían revisar sus posturas para ayudar al Gobierno. “Si vos venís a transfugar tu voto acá y traicionás a los jubilados que no pueden llegar a fin de mes, no sos digno de estar sentado en estas bancas”, remarcó.
Y agregó: “No podés decir una cosa hace media hora y darte vuelta. No lo podés hacer. No hay llamado del gobierno nacional, no hay llamado del gobernador de tu provincia, no hay llamado de nadie que te tenga que dar vuelta el voto”.
A su turno, el diputado del MID Eduardo Falcone ratificó que “hay fuentes alternativas” para financiar el aumento a los jubilados, por lo que ratificó el apoyo de su espacio a la ley.
La diputada nacional del PRO Silvana Giudici aseguró que este “conjunto de medidas” que impulsa la oposición basado en una “narrativa de la sensibilidad tiraría por la borda el esfuerzo que se le ha pedido a los argentinos en estos 22 meses” del Gobierno de Milei.
“Lo que buscan es volver al pasado. No quiero ser cómplice del fracaso de la Argentina”, enfatizó la legisladora cercana a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.
El jefe del bloque de Unión por la Patria (UxP), Germán Martínez, apuntó contra los que estuvieron “mirando para otro lado” en este debate luego de haber colaborado con la media sanción de la ley de aumento jubilatoria el 4 de junio pasado.
El santafesino habló de posibles “prebendas” a gobernadores como herramienta de presión para que algunos diputados cambien su voto y blinden el veto de Milei, por lo que pidió ser “serios” y “responsables” para “defender los derechos de los jubilados”.
Francisco Monti, de la Liga del Interior-LLA, llamó a “terminar con décadas de voluntarismo” y afirmó que “es mucho más fácil levantar alguna bandera con demagogia y discursos bonitos”.
En la misma sintonía, el libertario Álvaro González justificó la defensa del veto y señaló que la ley se presenta como “solidaria” pero no lo es. “Esconde una trampa que es aumentar el gasto publico, atacar el equilibrio fiscal, y para colmo sin decir ninguna fuente de financiamiento. Es decir que buscan pan para hoy y hambre para mañana”, concluyó.