La audiencia de apelación por el caso de los rugbiers franceses se produjo este miércoles por la mañana en la Suprema Corte de Mendoza y concluyó con un careo entre la denunciante y el abogado de la defensa, Rafael Cúneo Libarona, en los pasillos de Tribunales provinciales.
Los ministros de la Corte, encabezados por Dalmiro Garay y secundados por Norma Llatser y José Valerio, convocaron a la audiencia a pedido de la querella, tras los dos sobreseimientos que les otorgaron a Oscar Jégou y Hugo Auradou, los deportistas que habían sido acusados en 2024. Ahora, la Corte local tiene 20 días para definir si investiga el caso, habilitando la producción de nueva prueba, o deja el sobreseimiento firme.
Una audiencia que terminó con gritos
De la audiencia convocada en la Sala 32 del Palacio Judicial fue parte la mujer que denunció a los dos franceses, quienes también participaron conectándose por Zoom. Los representantes de cada parte estuvieron presentes, junto con la fiscal Daniela Chaler, jefa de la Unidad de Delitos contra la Integridad Sexual, representando al Ministerio Público Fiscal.
Sobre el final, todo terminó en gritos y acusaciones. La denunciante acusó al reconocido penalista y lo tildó de “corrupto”. A los medios de comunicación señaló que le “arruinó” la vida. “No tengo en miedo, a mi me mataron en vida. Me cagaron la vida“, señaló.
También su abogada, Natacha Romano, sostuvo que la defensa se cae y que en la audiencia de hoy, el defensor Cúneo Libarona invocó estereotipos vedados, por ejemplo, al referirse a uno de los rugbiers como un “adolescente” al momento de que se produzca el presunto hecho.
Criticó también la postura del Ministerio Público Fiscal a quienes acusó de mostrarse “ofendidos” por el reclamo que vienen sosteniendo. “Estamos convencidos que solamente un burro o un corrupto puede sostener que las lesiones no están relacionadas con los hechos denunciados del 7 de julio“, señaló.
A su vez, expresó las afectaciones que sufrió su defendida por el juicio, que le ha generado daños a nivel psicológico y también físico. Advirtió que el abogado le hablaba directamente a ella y recriminándole.
A su turno, Cúneo Libarona se defendió de las acusaciones. Consideró que el proceso estuvo atravesado por “mentiras” por parte de la querella, vinculadas a una serie de pericias médicas que declararon, como una mordedura en la espalda que los peritos no pudieron determinar.
Además, aclaró cómo viven el proceso los rugbiers franceses. “En este momento están de gira, van a enfrentar un testmatch super importante contra los All Blacks (el 4 de julio por el Nations Championship). Se conectaron por Zoom para estar presentes en la audiencia. Ellos tienen un sentimiento cruzado entre muchísima confianza e indignación, por esta falsa denuncia“, señaló.
La denuncia que prepara la defensa de los rugbiers
Por los motivos que expuso Cúneo Libarona, confirmó que van a realizar una demanda por daños y perjuicios contra los denunciantes por la presunta “falsa denuncia” a la que han incurrido.
“La misma sentencia que los sobreseyó dice que se les ha generado un perjuicio enorme, tanto reputacional, social, como profesional. Que un juez tenga la valentía de colocar habla muy bien de la Justicia. Estamos hartos de las falsas denuncias. Si bien tenemos que seguir todos los jueces, fiscales, abogados, ciudadanos; protegiendo a la mujer de los avasallamientos de los hombres; no menos cierto es que las falsas denuncias hay que atacarlas con suma dureza“, señaló.
Por otro lado, confirmó que presentará una denuncia contra Romano en el Colegio de Abogados. “Estamos recontra cansados de toda esta mentira. Es insólito que la justicia de Mendoza se esté ocupando y preocupando porque una abogada mintió desde el primer inicio“, expresó.
Esta denuncia se hará efectiva cuando quede firme la sentencia del expediente vigente.
Cómo sigue el caso
Durante la audiencia liderada por Garay, Valerio y Llatser; los jueces atendieron los agravios de la querella, es decir, los perjuicios que creen que tuvieron por el último fallo que los sobreseyó, debido a que “adolece de arbitrariedad y falta de fundamentación suficiente, en tanto presenta razonamientos y conclusiones que no derivan lógicamente de la prueba producida, en violación a las reglas de la sana critica racional y del debido proceso“.
La representación de la denunciante está compuesta Félix Lorente, Natacha Romano, Carlos González, Florencia Giamportone, Javier Mollar y Pablo David.
Según su reclamo, son seis los puntos para considerar el agravio. La falta de juzgamiento con perspectiva de género, la valoración arbitraria y fragmentaria de la prueba, la denegación arbitraria de prueba, la falta de agotamiento de la etapa de la investigación penal, la falta de diferenciación de roles en la intervención de los acusados y el prejuzgamiento y defectos de fundamentación. Por eso, pidieron que se dejen sin efecto los sobreseimientos.
El Ministerio Público Fiscal, por su parte, consideró que el pedido debe ser rechazado y por ende confirmar la validez de la resolución.
Los jueces definirán en 20 días hábiles, feria de por medio, si investigan o resuelven rechazar el agravio y sobreseer definitivamente a los deportistas franceses.