La Cámara de Diputados trata este miércoles el proyecto de “Ficha Limpia”, que busca prohibir las candidaturas de condenados por condenas en diferentes delitos.
El oficialismo y la oposición llegaron al recinto con posturas divididas sobre la propuesta: el justicialismo busca que sólo se tengan en cuenta las sentencias firmes, mientras que el Frente Cambia Mendoza pretende que se consideren las condenas en primera instancia.
Mientras el peronismo presentaba formalmente su propuesta para el proyecto de “Ficha Limpia” el martes, el debate ya se había generado en las redes sociales respecto a la necesidad o no de una sentencia firme.
Desde el Bloque de Diputados y Senadores del Frente de Todos, junto a @mnvadillo, hemos presentado una alternativa superadora, dando una mejora a la calidad institucional comprendiendo a todos los que desempeñan funciones en el Est Provincial, Ministros, Secretarios, Directores.
— Germán Gómez (@GermanGomezMza) September 15, 2020
El criterio de sentencia firme tornaría inaplicable la ley en un país en el que impera la impunidad. Comparto el criterio propuesto por Sanz y Orts.
— Mechi Llano (@LlanoMechi) September 16, 2020
Pueden darnos seguridad María José que van a aceptar uds que se incluya a ministros y funcionarios así nos evitamos algunos caritos como Oscar SANDES, también evitamos que protejan a otros como a Corina Gallardo en Godoy Cruz o a Diego Kotlik( 2do de SANDES) ahora en Lujan? https://t.co/uOKcF5ghYQ
— Lucas ilardo (@lucasilardo) September 15, 2020
Mañana se trata @FichaLimpia en Mza.
El PJ dijo que iba a acompañar el proyecto de @JolaSanz pero quieren un “pequeño” cambio: piden que el impedimento para ser candidato sea la condena firme, o sea, con sentencia de la Corte.
Estilo Menem, digamos.
Tramposos.#FichaLimpia— Jose Canale (@JosefinaCanale) September 15, 2020
Hasta el reconocido constitucionalista Daniel Sabsay se metió de lleno en la discusión, criticando la iniciativa justicialista. “Me parece indignante porque esa propuesta vacía de sentido y la misma razón de ser de ‘Ficha Limpia’. En suma, huele a complicidad con los corruptos que pretenden acceder a las bancas para convertirlas en aguantaderos”, lanzó el abogado.
Me parece indignante porque esa propuesta vacía de sentido y la misma razón de ser de “Ficha Limpia”. En suma, huele a complicidad con los corruptos que pretenden acceder a las bancas para convertirlas en aguantaderos. https://t.co/ZtO17mg0pJ
— Daniel Sabsay (@DanielSabsay1) September 15, 2020
Modificaciones
Otro de los puntos que cuestionaba el PJ-FdT, y que sí tomó en cuenta el oficialismo, es que la prohibición incluya a posibles funcionarios del Poder Ejecutivo, que tampoco podrían ocupar un cargo en caso de condenas por malversación de fondos, tráfico de influencias, cohecho, homicidio agravado, femicidio y sentencias relacionadas a la integridad sexual.
El conflicto respecto a la instancia en que se debe considerar la condena para impedir una candidatura o nombramiento se percibe de formas diferentes. Para el PJ, el problema se debe a “las acusaciones” que puede recibir un político, frenando su carrera sin que se haya resuelto judicialmente la situación; mientras que la UCR plantea que si se contempla sólo la sentencia firme, la ley no tendría efecto ya que “eso no se da hasta que llega a los tribunales de La Haya”, según manifestaron desde la Legislatura.