La expresión memoria histórica, tal como se viene utilizando, es sospechosa y un camelo, una melonada; culturalmente es un invento burdo que degrada la inteligencia; sociológicamente, un insulto a la dignidad de la persona que procura día a día servir y contribuir al bien común de la sociedad. No hay, pues, memoria histórica, sino recuerdo de hechos pasados, que son objeto de historia al desarrollarse en el tiempo.
La expresión no pasa de ser una redundancia en boca del engolado sucedáneo del turno cultural. No es una contradicción, pero es albarda sobre albarda. Sin embargo, la usan ciertos políticos para enfundar propósitos de resentimiento y mala voluntad, que caracterizan mentes empobrecidas y enemigas de la verdad y del bien, con la pretensión de imponer la revisión anacrónica de acontecimientos pasados y enturbiar la convivencia entre los hombres, después de haber superado por acuerdos y olvidos generosos los momentos difíciles y agrios de la contienda entre pasiones exacerbadas.
El hombre es más que resentimiento, que sólo conduce a reacciones de miseria moral y civil despreciable. Sólo los fracasados, cobardes e indignos son resentidos; y con los resentidos nunca se consigue algo útil. La dinámica de la historia ha de ser la civilización, la educación, la cultura en toda su dimensión, mejorando el comportamiento del hombre, noble entonces, pero sujeto a normas profundas que encauzan y defienden la libertad. La norma es el camino de la libertad, que sin cauce se convierte en barbarie y despotismo.