access_time 13:40
|
26 de enero de 2022
|
|
Pandemia

La Justicia Federal rechazó un hábeas corpus contra el pase sanitario en Mendoza

https://elsol-compress-release.s3-accelerate.amazonaws.com/images/large/1640173727406ag-nqn-Pase-sanitario-salto-15-1.jpg

Un médico argumentó que la obligación de vacunarse contra el coronavirus viola sus garantías básicas. Pero la Cámara Federal no encontró evidencias.

La Cámara Federal de Mendoza confirmó el rechazo de un hábeas corpus presentado en San Rafael contra el pase sanitario al determinar que ”no se evidencia objetivamente una situación cierta e inminente derivada de un accionar ilegítimo o arbitrario que amenace la libertad personal de la presentante, ni de la comunidad”.

Los camaristas de la Sala A, Gustavo Castiñeira de Dios y Manuel Alberto Pizzarro, consideraron ”improcedente” el hábeas corpus presentado por un médico que no tiene la intención de vacunarse contra el coronavirus, por lo que solicitó la exención a que se le exija el pase sanitario -tanto a él como su familia- para todo tipo de trámites.

Citando normativas nacionales e internacionales, la presentación argumentó que la decisión administrativa 1198/21 "limita nuestra autoridad ambulatoria y provoca a otros ciudadanos a violar esas garantías”.

Esa norma de la Jefatura de Gabinete de la Nación establece la necesidad de que "toda persona que haya cumplido los 13 años de edad y que asista a las definidas como Actividades de Mayor Riesgo Epidemiológico y Sanitario..., o las que en el futuro se establezcan, deberá acreditar que posee un esquema de vacunación completo contra la COVID-19, aplicado al menos 14 días corridos antes de la asistencia a la actividad o evento, exhibiéndolo ante el requerimiento de personal público o privado designado para su constatación, y al momento previo de acceder a la entrada del evento o actividad".

A su vez, los "antivacunas" pidieron que se “identifique e impute a los funcionarios públicos y particulares responsables de turbaciones de la libertad y se tomen medidas adecuadas para evitar posibles acciones de ese tipo”.

La acción fue rechazada en primera instancia, por lo que los interesados presentaron una apelación que se elevó a la Sala A de la Cámara Federal de Mendoza.

Pero los camaristas negaron el procedimiento de hábeas corpus porque "ninguno de los presentantes se encuentran actualmente privados de su libertad, ni existe una amenaza seria de que ello ocurra en un futuro inmediato”.

En esa línea, Castiñeira de Dios y Pizzarro destacaron que los hechos denunciados como violatorios de derechos fundamentales son ”construcciones meramente genéricas que no logran demostrar que la normativa cuestionada implique una afectación de los derechos individuales en concreto, siendo dichas regulaciones consecuencia de una resolución ministerial en el marco de medidas políticas adoptadas en un contexto excepcional y grave de una pandemia global”.

SEGUÍ LEYENDO:

Diario El Sol Mendoza. Domicilio: La Rioja 987, M5500 Mendoza. Argentina. Director Periodístico: Jorge Hirschbrand. © Copyright Cuyo Servycom SA 2020. Todos los derechos reservados.