access_time 07:59
|
9 de agosto de 2022
|
|
Justicia

Declararon inconstitucional el Impuesto a la Riqueza por ser "confiscatorio"

https://elsol-compress-release.s3-accelerate.amazonaws.com/images/large/163984522475318-12-2021_5c49b9fd9f9c62a6330ee48090933c0c.jpg
Alberto Fernández y Máximo Kirchner.

Así lo determinó un juez de Corrientes, quien aseguró que la ley viola el derecho de propiedad y el principio de capacidad contributiva.

La Justicia Federal de Corrientes falló en primera instancia que el Impuesto a la Riqueza impulsado por el kirchnerismo es "inconstitucional" por considerarlo "confiscatorio".

El "Aporte solidario y extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia" fue impulsado por el oficialismo, principalmente por los diputados Carlos Heller y Máximo Kirchner, y sancionado a fines de 2020.

Esto fue cuestionado por el juez Gustavo del Corazón Fresneda por violar las "garantías y principios constitucionales". El magistrado hizo lugar a la acción promovida por Manuel Ulises Intra contra la Agencia Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y precisó que la ley es "violatoria" del derecho de propiedad, principio de no confiscatoriedad, principio de razonabilidad y de capacidad contributiva, todos amparados en la Constitución Nacional.

El Impuesto a la Riqueza provocaría una "manifiesta inadmisible absorción de la renta y el patrimonio, ya gravados por Ganancias y Bienes Personales, excediendo los límites razonables de imposición y resultado confiscatoria y violatoria del derecho a la propiedad a la luz de la doctrina emanada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación", indicó Fresneda.

El magistrado consideró que este impuesto se implementó como un tributo, no como un aporte. En sus fundamentos, analizó que la "alícuota efectiva" sobre la renta del perjudicado "sería de 118.658,78%". Basándonos en una prueba pericial contable, Intra demostró que el pago del "aporte solidario" superaba de forma holgada la rentas que hubiera tenido que pagar el contribuyente en todo el año.

"El examen minucioso de las constancias de la causa me conduce a la convicción cierta de que su aplicación conculca la garantía constitucional de inviolabilidad de la propiedad privada y afecta de manera inadmisible el principio de no confiscatoriedad, dado que quedó probado con la pericia y la documentación contable respaldatoria de modo concreto y categórico lo desmesurada que resulta la carga impuesta, y la misma restringiría de manera inadmisible su patrimonio y desnaturalizaría totalmente el derecho de propiedad del actor", dijo el juez.

El Gobierno preveía recaudar alrededor de $400 mil millones, sin embargo, en diciembre pasado la AFIP informó que el fisco recolectó $237.300 millones, poco menos del 60% de lo esperado, pagado por más de 10.000 personas.

La iniciativa desató una ola de acciones judiciales para evitar su cobro, como el ex futbolista Carlos Tevez, que introdujo una cautelar en abril de 2021 por considerar "confiscatorio" el impuesto pero el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 5 rechazó su presentación.

El agosto pasado, la Cámara Federal de Mendoza falló a favor del empresario Rafael Manuel Nucete para que no pague el Impuesto a la Riqueza. La decisión, de segunda instancia, tuvo carácter parcial, ya que lo eximió de abonar el aporte sobre sus bienes en el exterior y no alcanzó a aquellos existentes dentro de la Argentina.

Fuente: Con información de Infobae y Clarín.

SEGUÍ LEYENDO:

Diario El Sol Mendoza. Domicilio: La Rioja 987, M5500 Mendoza. Argentina. Director Periodístico: Jorge Hirschbrand. © Copyright Cuyo Servycom SA 2020. Todos los derechos reservados.