access_time 19:18
|
10 de enero de 2019
|
Tribunales

Abuso en Murialdo: el celador seguirá detenido y hubo polémica

https://elsol-compress-release.s3-accelerate.amazonaws.com/images/large/1547158210468IMG_9877.jpg
El maestranza ingresando custodiado a la sala donde se realizó la audiencia. (Se pixela el rostro por tratarse de una causa de instancia privada)

El juez Sebastián Sarmiento rechazó el pedido de nulidad de la prisión preventiva que se le había dictado al acusado y también la solicitud de cese de la misma. Sin embargo, la defensa entendió que el magistrado no quiso tratar este último punto y pedirán un Jury de Enjuiciamiento.

Una nueva audiencia por el caso del abuso de una niña de 4 años en el Colegio Murialdo se desarrolló la mañana de este jueves en el Fuero Penal Colegiado. En la misma, se iba a definir un incidente de nulidad y el cese de la prisión preventiva del celador acusado, ambos planteos realizados por la defensa.

Si bien el juez Sebastián Sarmiento rechazó los dos requerimientos, la defensa aseguró que no se le permitió fundamentar y presentar las nuevas pruebas plasmadas en el expediente. La situación provocó polémica y los representantes legales del acusado pedirán un Jury de enjuiciamiento contra el magistrado.

Fuentes cercanas al caso explicaron que el 27 de diciembre hizo una audiencia en la cual la defensa planteó la nulidad de los autos que dictaminaron la prisión preventiva del maestranza señalado por el abuso a la menor. Además, también requirieron el cese de la prisión preventiva y, en subsidio, la detención domiciliaria de su defendido.

Ver también: Abuso en Murialdo: piden el cese de la preventiva del celador

Al parecer, el juez Sarmiento entendió que las partes ya habían fundamentado con respecto a ambos planteos durante esa audiencia que se llevó a cabo los últimos días del pasado año. En tanto, los defensores, Víctor y Federico Ábalos, esperaban su oportunidad para argumentar y presentar nuevas pruebas que surgieron en las últimas semanas.

Uno de los elementos que fueron plasmados en el expediente es una serie de dibujos que la víctima realizó en la escuela y que fueron peritados por un grupo de especialistas en salud mental. El resultado arrojó que la pequeña fue víctima de abusos sexuales pero las ilustraciones son previas al hecho que se le indilga al celador. Debido a eso, los letrados entendían que su representado tenía que recuperar la libertad.

No obstante, cuando las partes ingresaron –alrededor de las 11.30 de este jueves, a la Sala 6 de los Tribunales provinciales– el magistrado sólo dictaminó, situación que desató la polémica.

Al finalizar la audiencia, los defensores adelantaron que van a apelar la decisión de Sarmiento y también realizaran las denuncias correspondientes ante el Jury de Enjuiciamiento y el Fuero Penal Colegiado.

Ver también: Caso de abuso en Murialdo: la otra hipótesis que sigue la Justicia

Según los letrados el magistrado cometió el delito de denegación de la justicia (contemplado en el artículo 273 del Código Penal) en concurso ideal con abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público (art. 248 del CP), según aseguraron. Esto, porque entendieron que el juez no dictaminó acerca del cese de prisión preventiva que habían planteado.

Sin embargo, la Justicia asegura que el magistrado rechazó tanto la nulidad de la prisión preventiva como el pedido del cese de la misma.

El caso

El expediente se inició tras la denuncia radicada por los padres de la víctima el 2 de agosto, cuando estos notaron que la niña no tenía puesta la ropa interior. Aparentemente, la niña fue consultada y les relató que un hombre de pantalón marrón había abusado de ella.

Con esa descripción, quedaron en la mira los celadores de la institución, que utilizan uniformes de ese color. Días después, uno de ellos, de 48 años, fue sindicado como autor, por lo observado a través de las cámaras de seguridad y por diferentes declaraciones que se les tomaron a los empleados del colegio.

Con el paso de los días, se fueron reuniendo más pruebas y se realizó un allanamiento en la casa del sospechoso, en el que fue detenido. Luego, la fiscal lo imputó por el delito de abuso sexual agravado por acceso carnal y por la calidad de guardador.

Comentarios de la nota

© Copyright 2017. Cuyo Servycom S.A.