access_time 13:20
|
22 de septiembre de 2009
|
|
DEMANDA CONTRA LA ESTATIZACIÓN

A la Corte llega reclamo por fondos previsionales

El máximo tribunal podría dirimir en el pedido que hace un ex afiliado a una AFJP

BUENOS AIRES (DYN). La Corte Suprema de Justicia de la Nación deberá resolver si la estatización de los ahorros privados de los trabajadores afiliados a las AFJP es constitucional. El máximo tribunal recibirá en los próximos días la causa de un afiliado a la AFJP Arauca Bit que reclama que los aportes que realizó al sistema privado de jubilaciones no se transfieran a las Anses.

    Hasta el momento, un juez de primera instancia y la Cámara Federal de la Seguridad Social, en un fallo dividido, habían rechazado el reclamo de Pablo Ariel Rossi para que le devolvieran sus aportes jubilatorios traspasados al Estado. Rossi argumentó que “en su oportunidad había optado por derivar sus aportes obligatorios como trabajador a una cuenta de capitalización individual en una AFJP”, y resaltó que “tal opción fue ratificada al momento de ejercer la opción prevista por la ley 26.222, la que requirió una manifestación de voluntad expresa de los afiliados que quisieran permanecer en el sistema de capitalización”.

    El amparista recordó que la ley que creó las jubilaciones privadas aclaraba que “el fondo de jubilaciones y pensiones manejado por las AFJP es un patrimonio independiente y distinto del patrimonio de la administradora y que pertenece a los afiliados”. El abogado del afiliado, Carlos Federico Bossi Ballester, le adelantó a DYN que esta semana presentará un recurso extraordinario para que el fallo de la Cámara Federal de la Seguridad Social sea revisado por la Corte Suprema.

    “Lo que vamos a recurrir es que no se reconozca un derecho de propiedad cuando la propia ley del sistema integrado de jubilaciones y pensiones dice que los fondos eran de los afiliados”, explicó el abogado en diálogo con esta agencia. Bossi Ballester agregó que “la Corte es el ultimo intérprete de la Constitución nacional y cuestionamos una ley por ser contraria a la Carta Magna, por lo que corresponde que el máximo tribunal resuelva el asunto en forma definitiva”.

    En un fallo por mayoría, los jueces de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Juan Poclava Lafuente y Néstor Fasciolo rechazaron la semana pasada el reclamo del afiliado. Para ellos, “no hay un derecho de propiedad del afiliado sobre el saldo producto de su aporte individual obligatorio, único habido en la cuenta de capitalización individual del actor”. En tanto, el tercer juez del tribunal, Martín Laclau, falló a favor del reclamo y votó para que en 30 días la Anses devolviera los aportes del afiliado.

    Laclau se había pronunciado por “ordenar a la Anses que reintegre al titular, dentro de los 30 días de notificación de esta sentencia, el monto a que ascendía su cuenta de capitalización individual al momento de entrar en vigencia la ley 26.425 (de opción entre AFJP y reparto), restando del mismo la suma de los aportes obligatorios que este debería de haber realizado al sistema de reparto durante el tiempo que estuvo afiliado al régimen de capitalización”. Para que la causa llegue a la Corte Suprema, el recurso extraordinario debe ser aprobado por la Cámara de la Seguridad, pero si es rechazado, Bossi Ballester adelantó que recurrirá al máximo tribunal a través de una presentación de queja.

TEMAS:

El País

SEGUÍ LEYENDO:

Diario El Sol Mendoza. Domicilio: La Rioja 987, M5500 Mendoza. Argentina. Director Periodístico: Jorge Hirschbrand. © Copyright Cuyo Servycom SA 2020. Todos los derechos reservados.